Ciencias

This post is also available in: English

Una breve guía para diferenciar la ciencia del mito

Por Eric J. Lerner, científico jefe de LPPF

En nuestro trabajo de desarrollo de Focus Fusion, a menudo nos han preguntado, especialmente personas sin experiencia en física: «¿Cómo puedo saber si lo que estás diciendo es real? ¿Cómo puedo distinguir entre sus afirmaciones y las afirmaciones de muchos pseudocientíficos que dicen tener energía barata o gratis»? Así que esto plantea el amplio problema de cómo distinguir la ciencia real de la pseudociencia, algo disfrazado como ciencia.

Primero, permítanme enfatizar que estoy hablando aquí puramente de distinguir algo científico de algo que no es ciencia en absoluto. Distinguir buena ciencia de mala ciencia, teorías correctas de teorías incorrectas, es mucho más complicado. En segundo lugar, encontrará mucho en la web sobre cómo diferenciar la pseudociencia de la ciencia real, pero creo que la mayor parte es incorrecta o confusa. Así que aquí hay tres reglas simples que casi siempre son válidas.

1) La ciencia real está abierta. El descubrimiento científico es fundamentalmente una empresa social: la única forma en que la ciencia se verifica y avanza es compartiéndola, en detalle, con otros. Si alguien afirma tener un gran avance, pero se niega a compartir cualquier detalle al respecto (porque la tecnología será robada, etc.), debe tratarse con extrema precaución. Hasta que revelen, por ejemplo, en una solicitud de patente o en un artículo publicado (incluso autoeditado en la web) lo que están haciendo, se debe suponer que no es científicamente válido. Sí, algunos avances tecnológicos —un aparato mejor o incluso una bomba más grande— se pueden hacer en secreto a veces; pero no descubrimientos científicos sobre cómo funciona la naturaleza. Y sin franqueza no puede haber confirmación de lo que se hace.

2) La ciencia real hace predicciones que, en principio, pueden contradecirse. El objetivo de la empresa científica es poder saber de antemano que ciertas acciones traerán ciertos resultados. Es por eso que la ciencia ha conducido a, y ha sido abilitado por, el desarrollo de la tecnología. Los ingenieros aeronáuticos pueden predecir con precisión qué tamaño y forma levantará un ala, qué peso y con qué potencia de motores. Por lo tanto, puede estar segura de que el avión en el que subirá realmente volará. Si alguien hace declaraciones sobre el mundo que no conducen a ningún tipo de predicción, entonces no está hablando de ciencia. Por supuesto, si haces predicciones de que algo sucederá si algo más sucede, entonces, al menos en principio, estas son predicciones que pueden estar equivocadas, refutadas. Si nunca se pueden refutar, entonces son artículos de fe, no ciencia.

¿Cómo pueden las ciencias históricas, como la paleontología, hacer predicciones sobre eventos que ya han sucedido? Fácil: hacen predicciones sobre lo que los científicos encontrarán en el futuro. Por ejemplo, las teorías paleontológicas sobre cómo evolucionaron los animales predicen que ningún futuro científico encontrará un esqueleto de dinosaurio en las capas de roca establecidas hace 2 millones de años, durante el periodo glacial, 60 millones de años después de la extinción de los dinosaurios. En cambio, predicen (muy bien) en qué capas de roca se encontrarán los huesos de dinosaurios.

Las teorías científicas DEBEN ser falsables en principio; debe haber algún conjunto de observaciones que lo lleven a concluir que la teoría es incorrecta de alguna manera. Eso descarta mucha pseudociencia. Pero saber cuándo una teoría ha sido realmente falsada no está claro, porque una aparente contradicción puede deberse a cambios pasados por alto en las condiciones experimentales, o puede simplemente señalar los límites de una teoría.

3) En las ciencias físicas, los enunciados científicos deben hacer predicciones cuantitativas sobre las observaciones; deben combinar las matemáticas y las observaciones cuantitativas. Necesitas ambos elementos. Si ve algo que es pura matemática y no tiene conexión con las observaciones, no es ciencia. (Muchos científicos argumentarían que la teoría de cuerdas cae en esta categoría a pesar de que es desarrollada por muchos profesores. Dado que no hace predicciones sobre la naturaleza, no es ciencia).

No puede determinar la verdad científica simplemente escribiendo hermosas ecuaciones en una computadora, sin mirar por la ventana para comparar sus teorías con la naturaleza. Como el fundador de la física moderna del plasma, el ganador del Noble Hannes Alfven escribió: «La diferencia entre el mito y la ciencia es la diferencia entre la inspiración divina de la “razón sin ayuda” (como dice Bertrand Russell) por un lado y las teorías desarrolladas en contacto observacional con el mundo real por el otro. Intentar escribir un gran drama cosmológico conduce necesariamente al mito. Tratar de que el conocimiento sustituya a la ignorancia en regiones cada vez más extensas del espacio y el tiempo es ciencia».

Pero igualmente, la física en particular es una ciencia cuantitativa. Si alguien tiene una gran teoría, pero no la reduce a predicciones matemáticas y cuantitativas, entonces no es científica. Las cantidades importan mucho.

Ilustración del texto ciencia

Por ejemplo, si ignoraste la cantidad, alguien podría argumentar que, dado que sabemos que la luna tiene un gran efecto en la Tierra, causando las mareas, ¿por qué Júpiter no debería tener el efecto en la Tierra que los astrólogos le atribuyen? Pero cuando miras esta pregunta cuantitativamente, la respuesta es clara. La luna influye en la tierra a través de la gravedad, cuya fuerza es proporcional a la masa y disminuye con el cuadrado de la distancia. Dado que Júpiter es 26.000 veces más masivo que la luna y 2.100 veces más distante, podemos calcular que la influencia de Júpiter en la Tierra es solo 1/170 de la de la Luna, una diminuta. Entonces, una teoría científica real usa las matemáticas para hacer predicciones cuantitativas.

Como corolario de esta idea, las llamadas teorías científicas que se basan puramente en similitudes de forma, sin comparaciones matemáticas exactas, generalmente no tienen valor. Excluyendo los seres vivos aquí en la tierra, solo hay unas pocas formas comunes en la naturaleza. Hay esferas, espirales, hélices (la forma de un resorte), hexágonos y fractales (formas ramificadas como una red fluvial o un rayo). Dado que hay muy pocas formas básicas de este tipo, es fácil decir: «esto se parece a esto». Pero, de nuevo, a menos que se pueda decir: «a partir de la forma exacta descrita matemáticamente de esto, podemos predecir la forma exacta de aquello», no se ha hecho una declaración científica que conduzca a ningún tipo de predicción cuantitativa.

En resumen, el trabajo científico describe los resultados y las teorías con gran detalle, haciendo predicciones que, al menos en principio, pueden ser falsadas y, en física (y en su mayor parte también en química y biología), son predicciones cuantificadas sobre observaciones reales. Cualquier otra cosa no es ciencia.

ACTUALIZACIONES

VIDEOS

FOTOS

p

PÓDCAST

LIBROS

PRESENTACIONES

p

FINANCIE LA FUSIÓN

Logo de Wefunder p LPPFusion Logo


PROGRESS REPORTS

* indicates required

Please select all the ways you would like to hear from LPPFusion:

You can unsubscribe at any time by clicking the link in the footer of our emails. For information about our privacy practices, please visit our website.

We use Mailchimp as our marketing platform. By clicking below to subscribe, you acknowledge that your information will be transferred to Mailchimp for processing. Learn more about Mailchimp's privacy practices here.

You have Successfully Subscribed!

Share This